<noframes id="vrhpd">

<address id="vrhpd"></address>

<strike id="vrhpd"><th id="vrhpd"></th></strike>
<address id="vrhpd"><listing id="vrhpd"></listing></address>
<form id="vrhpd"></form>

<address id="vrhpd"></address>
<address id="vrhpd"><listing id="vrhpd"><meter id="vrhpd"></meter></listing></address>

<listing id="vrhpd"><meter id="vrhpd"></meter></listing>

故意傷害works

您當前所在的位置:首頁 故意傷害 該行為是構成故意傷害還是正當防衛?

該行為是構成故意傷害還是正當防衛?

來源:濟南刑事律師   網址:http://www.mlzm999.com/   時間:2015-06-22 16:06:46

分享到:0

  【案情】:2010年3月份,鮑*和于*等人租住在出租房實施傳銷活動。被告人王某與于*(冒名于晴)是網友,經事先在網上QQ聯系后,王某于2010年3月29日找于*,同日傍晚,于*帶王某到其租房。次日下午,王某發現被害人鮑*及于*等人有傳銷嫌疑,并對其進行一定的控制。31日上午,王某以要聯系演出為名將自己的手機從鮑*處拿回,并以要外出購物為名,到一綜合超市(店主吳某)內購買了兩把水果刀。當日11時許,王某回到該租房后把水果刀藏匿于自己的挎包內,隨即提包欲離開該租房,遭到鮑*的阻攔并發生爭吵。王某即從挎包內拿出兩把水果刀,持刀刺向鮑*的腿部。被害人鮑*送民醫院經搶救無效于當日22時死亡。經公安局法醫學尸體檢驗,被害人鮑*死因系被他人用銳器刺傷左大腿根部致左股動脈及股靜脈斷裂大出血死亡。另查明,因被告人王某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人鮑某、曹某的損失為:死亡賠償金200140元、醫療費15794.06元、誤工費酌定766.80元、喪葬費18697.50元、交通費3085元、住宿費800元,共計239283.36元。

  檢察院指控被告人王某犯故意傷害罪,于2010年9月27日向法院提起公訴。

  【審判】:法院認為,被告人王某故意傷害他人身體,致人死亡,其行為已構成故意傷害罪。王某為脫離傳銷控制而行兇,被害人對本案的發生存在一定過錯,對被告人可酌情從輕處罰。被告人事先準備刀具,主觀上有傷害他人的故意,客觀上實施了傷害行為,符合故意傷害罪的主客觀構成要件。故對被告人王某及其辯護人提出被告人系正當防衛,應宣告無罪的辯解及辯護意見,不予采信。因被告人王某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人鮑某、曹某造成的經濟損失,依法應由被告人承擔賠償責任。但鑒于被害人在本案中存在一定過錯,依法可以減輕被告人的民事賠償責任,由被告人王某承擔賠償總額80%的民事責任,即賠償191426.69元。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條之規定,以故意傷害罪判處被告人王某有期徒刑十年,并判決由被告人王某賠償附帶民事訴訟原告人鮑某、曹某醫療費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、住宿費等經濟損失共計人民幣191426.69元。

  被告人王某不服,王某以沒有傷害的主觀故意,其在人身自由受到非法限制時捅刺被害人的行為系正當防衛,且未超過必要限度,不構成犯罪;同時,醫院搶救不及時也是被害人死亡的原因之一等為理由向上級人民法院提出上訴,請求二審改判王某無罪。

  上級人民法院經審理認為,王某事前準備刀具,故意傷害他人身體,致一人死亡,其行為已構成故意傷害罪。原審法院鑒于被告人王某的犯罪動機及被害人對本案發生存在一定原因等情節已對王某酌情從輕處罰,定罪和適用法律正確,量刑適當,判賠合理。審判程序合法。出庭檢察員提出的意見成立,應予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規定,裁定如下:駁回上訴,維持原判。

  【評析】:一、關于本案中王某的行為是否構成正當防衛的問題。

  一種觀點認為本案中王某的行為是正當防衛。王某是在自己的人身自由受到正在進行的非法限制時才實施防衛行為的,且防衛行為并沒有超過必要的限度。王某在實施防衛行為時考慮到了用刀刺入的部位,沒有刺向受害人的要害部位,僅僅是刺向腿部,而且僅僅是刺了一刀。主觀上并沒有想重傷甚至刺死被害人,目的僅僅是想嚇唬一下快速離開。所以對被告人王某不應當認定為犯罪。

  綜觀全案,我們認為上述“正當防衛“的觀點是不成立的,王某的行為不構成正當防衛。所謂正當防衛,是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而對實施不法侵害的人采取的制止不法侵害的行為。本案中,首先,在出租房案發現場,當時只有被害人鮑*與被告人王某發生爭執,本案中被害人并沒有暴力性、破壞性地對被告人進行人身傷害;從后果看,被告人王某并沒有受傷,證明當時情形并非迫不得已,被告人用刀刺向被害人并非是必要的行為。其次,被告人王某在買刀之前已經將手機拿回,并且一直隨身攜帶。當時在超市中只有于*利跟著買刀,被告人有機會能脫離控制并逃脫,或者打電話報警,求救,沒有必要采用暴力手段。因此本案不屬于正當防衛。

   二、關于本案中王某的行為是否構成故意傷害 (致人死亡)罪的問題。

  本案中被告人王某的行為構成故意傷害罪。王某在偵查階段對主要案情的供述前后基本一致,其對細節的描述與證人于*利的證言細節基本吻合,能夠相互印證。被告人王某的供述,證實其跟于*利等人一連走了三個超市,在第三個超市買了兩把水果刀,證實其為脫離控制而事先準備刀具,主觀上具有傷害他人的故意;且被告人供述以及證人于*、吳可、應笑、胡冬、顧尚等人的證言及法醫學尸體檢驗報告、鮑*住院病歷等,證實王某事先到超市買了兩把刀,回到出租房后,僅因受鮑*芳阻攔即拿出水果刀進行捅刺,其明顯具有傷害故意。且該行為造成了被害人鮑*左股動脈及股靜脈斷裂大出血死亡這一基本事實。鮑*受傷送醫院后經搶救無效大出血死亡,其死亡結果與王某的故意傷害行為有直接因果關系。本案被告人王某雖被騙參與傳銷,為脫離控制而行兇,但其嚴重危害了他人的生命健康權,完全符合故意傷害罪的主客觀構成要件,構成故意傷害罪。

  延伸閱讀:重要罪名 故意傷害罪

聯系我們contact

more

  • 徐豐偉 點擊這里給我發消息
  • 15552558007
  • 15552558007@163.com
  • 濟南市山大路264號(南首)國曜律師樓
女女百合纯肉黄文,我在狂野截了一段小视频,亚洲人成网站18禁止大胸
<noframes id="vrhpd">

<address id="vrhpd"></address>

<strike id="vrhpd"><th id="vrhpd"></th></strike>
<address id="vrhpd"><listing id="vrhpd"></listing></address>
<form id="vrhpd"></form>

<address id="vrhpd"></address>
<address id="vrhpd"><listing id="vrhpd"><meter id="vrhpd"></meter></listing></address>

<listing id="vrhpd"><meter id="vrhpd"></meter></listing>